“中国电信业垄断”的冤与不冤

中国的电信运营商垄断坑人，这是公众的普遍印象，最近又被名人高晓松在微博上指责，引发了众人的跟帖批评。但中国电信业真的如此不堪吗？

一个首要的问题是，电信业不是普通的商业，而是与自来水、天然气等性质相同的“行政垄断”行业。它们都涉及到公民安全，单靠市场经济规则来调整是远远不够的，这种行业不能完全自由竞争，各个国家的电信运营商都是受政府管控的，全国性的运营商通常会设立2-4家，中国的全国性运营商有移动、联通、电信三家，这是国际社会的主流模式。

那三大运营商的老总会不会私下碰头密谋，制定价格同盟，攫取垄断利润呢？这种担心是没有道理的，因为中国电信业的格局是工信部制定的，规定了三大运营商几乎完全重合的服务内容和服务对象，一块蛋糕三人分，你多抢一块我就少一块，不可能形成价格同盟。相对于国外的运营商，中国的移动、联通、电信三家运营商的竞争是很惨烈的。

那电信设备为什么很少有外国品牌呢？这是因为中国的电信设备商太强大了，现在全球有四大电信设备商，华为是第一，中兴是第四。其中华为一家就独占了全球近1/3的市场份额，与中兴合起来就占了全球近一半的份额。欧美国家的电信设备商在本国都被华为中兴挤兑得够呛，怎么敢到主场来找虐呢？不是不开放，是开放了国外的不敢来。

现在国内的手机国产率高达80%，有些人误认为是政府做的手脚，其实根本不是，而是因为国产手机质优价廉，这是老百姓自主选择的结果。中国的手机业火爆得一塌糊涂，现有400多家，当然绝大多数你都不知道，每年会有约100家倒闭，但同时也有很多家开张。苹果三星虽然还是国际手机市场的排头兵，但第三位的华为势头很猛，大有赶超三星之势，小米已经进入了印度，锤子正准备进入美国。LG、H TC等老牌手机商已经颓了，而中国手机正搞得热火朝天。

必须要说一说具有鲜明中国特色的运营商了，国外的电信运营商虽然被政府管控，但总归是一种商业行为，运营商投资建网，通过拍卖买来频率，开通服务然后赚钱。而中国完全不一样，中国光纤骨干网是国家投资建设的，运营商的频率也不用花钱买，而是政府指定的，在指定的频段上运行的技术体制也是政府指定的，然后开通什么样的服务还是政府指定的。

中国的运营商规模巨大，资产万亿排世界前列，但却几乎没有任何决定权而只有经营权，这个格局在国际电信界里显得非常另类。这种体制当然不是市场经济体制，肯定是违背了市场规律，其实最突出的就是“村村通”政策。政府要求95%以上的偏远山村都必须有信号，而且资费不得高于城镇地区，三大运营商每年都会接到工信部下达的任务。

大家都知道，经济越发达人口越密集的城市，其电信建设成本就越低利润就越高，随便在楼顶上就可以建站，覆盖上万个月话费过百的用户，一个工人蹬个自行车就可以维护10个站。而山区得花百万元建铁塔，有的还必须使用VSAT卫星通信接入，然后只能覆盖一个村，全体村民一个月的话费总共就几百元，连给供电局交的电费都远远不够。

“村村通”的钱从哪里来？羊毛出在羊身上，运营商从北上广等大城市收取远远高于成本的资费，拿出一部分来贴补农村，为什么北上广的电信资费比香港高？这就是重要原因。


“村村通”政策造就了全球第一的大国电信覆盖率，不仅偏远山村有手机信号，铁路和国道沿线也有信号，这比美俄加澳等大国强得多。有人发了两张对比照片，国内地铁乘客玩手机，而国外地铁乘客看报纸，并感慨外国人爱学习。真相是国外地铁没手机信号，他们也只能看看报纸。最近华为和中兴承揽了很多国外地铁的建网工程，老外们也可以像我们一样在地铁上愉快地玩手机了。

偏远贫困人口的电信权被联合国认定为人权，国际电信联盟第CA/42STGkg号文件倡导“向农村和边远山区提供电信服务”，而中国电信业的“村村通”就是向农村和边远山区提供电信服务的具体政策，中国电信业的普遍服务是人权大亮点。

(作者系信息与通信工程学博士)

本版言论仅代表作者个人观点