牛**的荣耀

本人在荣耀手机专卖店购入 #magicV5# 16+512丝路敦煌典藏版 手机。作为荣耀旗舰系列代表，其“丝路敦煌”设计承载文化底蕴，售价近10000元，本应提供顶级通信体验。然而这份期待在购入一周后彻底崩塌。 故障浮现：旗舰机型的“失声”之痛 初期通话中偶现断续杂音，我并未深究。但随着使用时间推移， 通话时长点即频繁出现听筒无声、电流杂音爆裂 的故障，严重影响工作沟通与生活联络。作为一款定位高端的通信设备，基础通话功能竟成奢望！首次向荣耀客服提交故障报告，开启漫长维权： 日志迷宫 ：工程师要求远程抓取日志，7月25日-9月11日累计提交 10几次完整日志 ，均被以“日志未显示异常”“需进一步分析”搪塞； 视频证据遭双标对待 ：客服声称“信号问题导致”，要求提供视频，我在信号塔下拍摄故障实录视频 ，清晰显示杂音及通话中断；客服改口“视频不能定位故障，需日志配合”，提交日志后又称“视频无法验证实时信号”——证据要求循环加码； 客服自相矛盾 ：一段视频中，荣耀客服人员亲口承认“听到明显杂音”，但公司 仍拒绝承认产品缺陷 ，坚持归咎用户环境问题。 荣耀逻辑链的崩塌 若真为信号问题，为何在运营商信号塔下仍复现故障？ 若日志无异常，为何多次提交后仍要求重复抓取？ 若视频无效，为何初期主动索要？ ——这套 自我矛盾的售后话术体系，暴露了荣耀对消费者维权诉求的敷衍姿态 。 从消费者到“举证机器”：我从普通用户被迫成为“技术取证专家”： 按指令开启远程诊断权限  反复录制故障视频 多次前往信号基站定位测试 然而所有努力均被荣耀售后体系化为乌有 。旗舰机的品质承诺沦为空洞口号，高端机型价位对应的服务保障形同虚设。 我们的诉求与行动 面对荣耀官方消极应对，本人郑重声明： 要求荣耀 即刻停止推诿行为 ，正式承认#荣耀折叠屏v5#  存在硬件或软件缺陷； 禁止“日志-视频”双标举证陷阱 。
“荣耀客服的‘证据迷宫’：用户自证故障为何成了不可能任务？
一次通话杂音维权背后的荒诞逻辑“请证明你的手机真的坏了”深夜11点，我不知道第几次次点开荣耀客服的聊天窗口。手机通话中的电流杂音像一把生锈的锯子，反复切割着我和客户的沟通。按照客服指引，我导出系统日志、拍摄故障视频，甚至冒雨跑到10几公里外的门店检测。一句没问题，客服的答复永远是：“日志与视频时间不一致”“门店未检测到故障”“请重新提交证据”。
看着视频里刺耳的杂音波形，我突然意识到： 在荣耀的规则里，用户永远无法自证故障——因为裁判权和规则书，都攥在他们自己手里。
一场“自证清白”的现代酷刑
当消费者遭遇产品问题时，本应获得企业的技术支持，但荣耀却设计了一套“证据闭环”，让用户陷入死循环：
第一关：日志陷阱
“请提交故障发生时的系统日志。”客服的指令看似专业，但普通用户根本不知道：
日志需在开发者模式中抓取，操作门槛极高；
系统默认仅保存最近15秒内上传日志，错过时间窗即“证据不足”；
即便成功提交，一句“日志未记录到异常模块”就能全盘否定。
第二关：视频捉迷藏
当用户千辛万苦拍到故障视频（比如通话中突然爆发的刺耳杂音），客服的新要求来了：
“视频必须显示手机IMEI号、系统版本、具体时间”（堪比刑侦取证）；
“故障发生时间需与日志记录精确到秒级匹配”（忽略软件日志的延迟特性）；
最荒谬的是： “视频里的杂音可能是环境干扰” （用户需证明“此刻全世界只有这部手机在发出噪音”）。
第三关：门店检测悖论
被要求到线下门店检测时，工程师用“标准流程”检测5分钟，宣布“设备正常”。但问题在于：
偶发故障难以在短时间复现；
门店环境（如网络信号、电磁干扰）与用户实际使用场景天差地别；
最终结论永远指向用户：“可能是SIM卡/运营商/第三方软件问题”。
荣耀的逻辑黑洞：故障是否存在，谁说了算？
在这场博弈中，荣耀通过三重手段将用户逼入绝境：
技术霸凌 ：用专业术语（如“内核日志”“射频干扰”）制造认知壁垒，让用户不敢质疑；
责任转嫁 ：将举证责任完全推给消费者，甚至要求“证明故障不是其他因素导致”；
最终解释权垄断 ：门店检测报告、客服判定均出自荣耀体系，用户申诉无门。
而当用户指着视频中的杂音质问“这不是故障是什么”时，客服的经典话术出现了：
“抱歉，故障需结合多方数据综合判定，单凭视频无法确认。
换言之， 即便故障肉眼可见，荣耀仍能用“数据不匹配”将其定义为“用户幻觉”
消费者觉醒：撕开“技术霸权”的面具
《消费者权益保护法》第二十条明确规定：“经营者不得以格式条款、技术手段等方式，加重消费者责任。”荣耀的“证据闭环”显然已涉嫌违法。更讽刺的是，当同类问题发生时：
苹果Genius Bar会优先根据用户描述提供换机服务；
小米客服可远程调取设备日志并主动回访；
而荣耀的应对策略，却是把用户训练成“故障记录仪”